jornadas reducidas

Conciliación familiar en los aeropuertos: una quimera

La podemos definir por ejemplo como: "La participación equilibrada entre mujeres y hombres en la vida familiar y en el mercado de trabajo, conseguida a través de la reestructuración y reorganización de los sistemas, laboral, educativo y de recursos sociales, con el fin de introducir la igualdad de oportunidades en el empleo, variar los roles y estereotipos tradicionales, y cubrir las necesidades de atención y cuidado a personas dependientes".

¿Esto ocurre en nuestros aeropuertos?. Digamos que no. Sólo aquellos trabajadores que demuestren tener cuidados de hijos o personas mayores están sujetas a turnos prefijados y en muchos casos, previas denuncias en los juzgados.

Una de las razones es la imposición de las rotaciones de turnos que disponemos. El famoso 7-2-7-5 (7 trabajados, dos descansos, 7 trabajados y 5 descansos) que proviene de principios de los años 90 y que obedecía a una situación laboral muy diferente.

Para empezar, el tráfico de pasajeros y aeronaves era muy inferior a la actual. La carga de trabajo que se registra hoy, la exigencia empresarial, las condiciones laborales en la que nos encontramos, no permiten una adecuada conciliación familiar.

Nadie en este país trabaja 7, 8 y hasta 9 días seguidos. La rotación salvaje de turnos, casi ilimitados, son una agravante más de la situación que padecemos. Es necesario cambiar este modelo de rotación que haga nuestras jornadas más decentes, más saludables y más conciliadoras.

El ritmo de trabajo, la intensidad, la productividad son conceptos que revisten de una doble cara, que se ponen siempre sobre la mesa para justificar políticas, firmas de convenios y otras medidas  que nos afectan de manera muy directa y que tienen que ver ya, con nuestra salud.

Se habla de la transformación digital, tecnológica, medioambiental……

Por eso desde CESHA pedimos, EXIGIMOS que se abra un debate en este sentido para desarrollar una nueva política de turnos de trabajo acorde con el momento  actual en el que vivimos. Nuestras jornadas de trabajo no son equiparables a la de otros colectivos y en este sentido, cabe defender un coeficiente reductor que avance nuestra edad de jubilación que minimice los efectos nocivos de la actual organización de nuestro trabajo.

No te quedes al margen porque pasar, nos hace más vulnerables.

Nueva sentencia sobre plus de disponibilidad/flexibilidad

Se acuerdan de la firma del XX convenio de Iberia. Entre otras cosas, el art. 133 establece que “los trabajadores que estén en situación de reducción de jornada o concreción horaria NO percibirán el plus de flexibilidad”.

Pues bien, una nueva sentencia nos vuelve a dar la razón: la actora tiene el derecho a “percibir el Plus de Disponibilidad, habiendo sufrido un perjuicio económico, que en el periodo reclamado en la demanda asciende a 2.558,76 euros, así como también en concepto de daño moral se fija el importe de 3.000 euros solicitado por la parte actora, y, finamente, también debe prosperar la petición de 6.000 euros de honorarios del Letrado, al haberse visto obligada, como consecuencia de la actuación de la empresa, a interponer la presente demanda”.

En Total 11.588,75€.

Es decir, el Tribunal falla declarando que la decisión empresarial de  suprimir a la trabajadora el Plus de Disponibilidad vulnera el Derecho Fundamental a la Tutela Judicial Efectiva, condenando a IBERIA al cese inmediato de la misma, reponiendo el abono del Plus de Disponibilidad (ahora Plus de Flexibilidad), declarando el derecho de la trabajadora al percibo de dicho Plus, y condenando a la empresa demandada a pagar a la actora en concepto de daños y perjuicios por la vulneración de Derechos Fundamentales.

Lo que unos firman en los convenios, CESHA lo recupera en los tribunales.

¿A QUÉ ESTÁS ESPERANDO?

Cómo reclamar la devolución del IRPF correspondiente a la prestación por maternidad

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha dictado una reciente sentencia donde declara que el importe de la prestación por maternidad que abona la Seguridad Social está exenta de tributación en concepto de IRPF. De este modo, abre la puerta a la posibilidad de reclamar la devolución de este dinero no percibido. En trabajadoras a jornada completa puede suponer  alrededor de 3000 €.

¿Devolverá Hacienda el dinero?

Parece poco probable que Hacienda cambie el criterio que ha mantenido de forma reiterada. La sentencia del TSJM, a pesar de ser un precedente importante, no sienta jurisprudencia y circunscribe sus efectos al caso de la persona que, con su reclamación judicial, ha dado origen al litigio y ha conseguido que se le reconozca el derecho a que le devuelvan los más de 3000 euros que había dejado de percibir.

¿Qué años se pueden reclamar?

El plazo máximo para reclamar una deuda a la Agencia Tributaria es de 4 años. Por tanto, se puede reclamar la devolución del IRPF de las prestaciones por maternidad o paternidad percibidas durante los años 2012, 2013, 2014 y 2015. A partir del 30 de junio de 2017, cuando finalice la próxima campaña de la Renta,   también   se   podrá   reclamar   por   las   prestaciones   generadas   este   mismo   año,     2016.

¿Cómo se puede reclamar?

Paso 1: reclamación ante la Administración de Hacienda

De carácter administrativo. Se debe dirigir un escrito a la Agencia Tributaria pidiendo la rectificación de la autoliquidación (declaración de la renta) y la devolución de ingresos indebidos del ejercicio en que se ha cobrado la maternidad / paternidad.

CESHA redactará la reclamación para que la persona interesada pueda presentarla ante la Agencia Tributaria

¿Dónde se puede presentar?  

-Presencialmente en cualquier Administración de Hacienda por registro.

-Telemáticamente si disponemos de certificado o DNI digital a través de esta página web:

https://www.agenciatributaria.gob.es/AEAT.sede/tramitacion/GZ28.shtml (primer apartado).

-Por correo administrativo en oficinas de Correos presencialmente o vía online, enviándolo a la dirección de vuestra administración de Hacienda

Después de presentar los formularios, en el plazo de unas semanas o meses, recibiréis una propuesta de resolución que probablemente, atendiendo al criterio que hasta ahora ha seguido la Agencia Tributaria, sea contraria a vuestra petición y deniegue la devolución. La propuesta de resolución os ofrecerá la posibilidad de presentar alegaciones. No es necesario que lo hagáis.

La resolución propiamente dicha la recibiréis con posterioridad a la propuesta de resolución. Es importante que estéis atentos a la recepción de esta resolución pues, en caso de denegar la petición como resulta probable que haga, dispondréis de un mes para presentar reclamación ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional (TEAR).

Paso 2: Recurso ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional (TEAR)

La vía de reclamación administrativa que hay que agotar de forma previa a interponer una demanda judicial incluye la presentación de un recurso ante el TEAR si la resolución de la Agencia Tributaria ha sido desestimatoria respecto a nuestra petición de devolución.

El recurso se presentará en el plazo de un mes desde la recepción de la resolución de la Administración (atención, hablamos de la resolución y no de la propuesta de resolución que recibiréis inicialmente).

Es probable que la resolución del Tribunal tarde entre 3 y 4 años en llegar.

Si finalmente la resolución es negativa, no tendremos más remedio que acudir a un abogado para informarnos e interponer una reclamación judicial por la vía contencioso-administrativa.

CESHA redactará la reclamación para que la persona interesada pueda presentarla ante la Agencia Tributaria

Paso 3: Recurso judicial en vía contencioso-administrativo  

Si el TEAR desestima nuestro recurso y no ha habido durante este tiempo ninguna resolución del Tribunal Supremo o superior que lo desaconseje, dispondremos de dos meses a partir de la  fecha de resolución para interponer una demanda judicial en vía contencioso-administrativa ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC). Para ello, es imprescindible contar con el asesoramiento de un abogado/a y procurador/a.

A pesar de ser altamente improbable por el hecho de existir ya una resolución judicial previa que reconoce este derecho, hay que considerar que un proceso judicial de este tipo puede conllevar el riesgo de tener que hacer frente al pago de las costas judiciales si se desestima la nuestra pretensión. En este caso, el importe máximo que se nos podría imponer es el equivalente a un tercio de la cantidad reclamada.

En cualquier caso para poner la reclamación será necesario aportar certificado de la Seguridad Social en concepto de prestación por maternidad/paternidad con las retenciones de IRPF practicadas.

Fuente: Colectiu ronda

PLUS DE FLEXIBILIDAD en las jornadas reducidas

CESHA acaba de recibir sentencia estimatoria en la demanda presentada contra Iberia y los sindicatos firmantes del XX convenio de tierra sobre la eliminación del PLUS DE FLEXIBILIDAD a las JORNADAS REDUCIDAS que figura en el art. 133.

La sentencia estima que se ha vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva de los trabajadores demandantes al eliminar de manera unilateral el plus al que se hace referencia. Recordamos que estos trabajadores habían conseguido por sentencia judicial el derecho a percibir el PLUS de DISPONIBILIDAD.

La sentencia reconoce el pago de las cantidades adeudadas desde la interposición de la demanda y además 3000€  a cada trabajador en concepto de DAÑOS Y PERJUICIOS.

Todavía no acabamos de entender y comprender a día de hoy, cómo es posible que un derecho que había sido conseguido en los juzgados por decenas de trabajadores, haya sido eliminado de un plumazo con la firma del último convenio. Cómo es posible que pueda discriminarse económicamente a trabajadores en esa situación cuando la justicia había dado la razón a ese colectivo.

Nos deben una explicación.

Plus de flexibilidad y jornadas reducidas

Con la firma del último convenio de IBERIA se firmó el art.133 que dice que los trabajadores que estén en situación de reducción de jornada por maternidad, no percibirán dicho plus.

Esta es una medida que discrimina y desincentiva a aquellos trabajadores que quieran acogerse a esa situación, habida cuenta de que antes sí se cobraba el PLUS DE DISPONIBILIDAD que se había conseguido en los juzgados a través de denuncias individuales.

Hemos conocido recientemente que UGT y CCOO habían planteado demandas individuales alegando modificación sustancial de las condiciones de trabajo que no han sido aceptadas a trámite y que como consecuencia de eso, interpusieron un CONFLICTO COLECTIVO, que también han perdido, y que se encuentra en este momento recurrido al Supremo.

Situación paradójica ya que lo firman expresamente en el convenio y después lo denuncian para contentar a sus afiliados.

Y decimos que no deja de sorprender ya ésta fue una dura victoria de los trabajadores que se dirimió en los juzgados, que costó tiempo y dinero y que se han cargado de un plumazo.

Poco margen legal dejan para el colectivo de jornadas reducidas, que están viendo mermadas sus nóminas, si el Supremo desestima el recurso presentado por ellos.

Esta es, sin duda, una de las enajenaciones más indignantes que se recuerdan en el ámbito de la negociación colectiva ya que cercena derechos y discrimina por ser madre y/o padre.

Desde aquí, darles una vez más la enhorabuena por negociar en contra de los trabajadores y a favor de los intereses de Iberia e IAG…. que sin duda conseguirán pingües beneficios a costa de nuestras cesiones.